На главную страницу
Услуги частным лицам Услуги частным лицам Услуги частным лицам Услуги частным лицам
8 ( 499 ) 390 13 82
8 ( 903 ) 018 68 73

Адрес в Москве ЮЗАО: М Новые Черемушки, ул. Гарибальди, д. 4Г
Время работы:
10:00-20:00 Пн-Вс
Трудовые споры
Банкротство физических лиц
Жилищные вопросы
Автоюрист
Семейные споры
Взыскание алиментов
Защита авторских прав
Юрист по корпоративным спорам
Проверка компаний
Юридическая консультация и заключения
Досудебное урегулирование споров
Представительство в суде
Взыскание задолженности
Оформление наследства
Защита прав потребителей
Арбитраж
Страховые споры
Компенсация морального вреда
Юридическое сопровождение
Споры с управляющей компанией (ЖКХ)

 




 

Определение ВС РФ 306-ЭС16-20056 (6)

Определение ВС РФ № 306-ЭС16-20056 (6)

Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.


В рамках дела о банкротстве физического лица (далее также - должник) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования по выплате задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в период с 2008 по 2010 гг. Наличие долга физическое лицо признавало ежегодно, подписывая двусторонние акты сверок.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Другой конкурсный кредитор должника приводил доводы, свидетельствующие о том, что все участники спорных арендных отношений - должник, собственники помещений и все цессионарии (в том числе общество) - принадлежат к одной группе компаний, контролируемой супругом должника как конечным бенефициаром. В рассматриваемом случае наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных платежей.

Вместе с тем обстоятельства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы об аффилированности сторон спора, судами не исследовались, соответствующие доводы какой-либо правовой оценки не получили.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Именно на нестандартный характер сделки, на которой основано требование общества, ссылался конкурсный кредитор в своих возражениях против включения спорной задолженности в реестр: у должника -физического лица отсутствовали собственные экономические нужды по аренде коммерческих помещений общей площадью более 10 000 кв.м, впоследствии названные помещения передавались должником в субаренду иным участникам группы компаний. Поведение арендодателей, а затем и цессионариев, на протяжении более чем пяти лет до банкротства не обращавшихся с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.

Конкурсный кредитор отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько требований, связанных с арендой одного и того же имущества в аналогичный период. Такой довод требовал от суда проверки реальности отношений по пользованию имуществом между аффилированными лицами, то есть того, прикрывала ли цепочка арендных соглашений один договор аренды между собственником помещений и конечным независимым арендатором.

Кроме того, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из арендаторов (субарендаторов). Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Остались вопросы? Звоните!

8 ( 499 ) 390 13 82
8 ( 903 ) 018 68 73
  ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ  
  • Может ли муж подать на развод?
  • Как провести бракоразводный процесс?
  • Как вступить в наследство?
  • Что должно быть прописано в трудовом договоре по закону?
  • Юридическое лицо ликвидируется, а у него имеются долговые обязательства...
  • Меня уволили с работы, а у меня кредиты...
  • Мой знакомый занял у меня 700 тысяч рублей...
  • Уволили с работы, а заработную плату не заплатили...
  •   НОВОСТИ  
  • Правовые новости
  • Криминальные новости
  • Происшествия
  • Финансовые новости
  • Разное

  • Copyright © 2009 - 2021      Юрист Москва | Карта сайта
    Телефон в Москве: 8 (499) 390 13 82; 8 (903) 018 68 73
    Адрес в Москве ЮЗАО: М Новые Черемушки, ул. Гарибальди, д. 4 Г
    Время работы: 10:00 - 20:00 Пн-Вс